preloader
Scroll to top

Sistema de Protecci贸n Anticaidas: Cuanto menor es la altura, mayor es el riesgo


David Lorenzo - 20 julio, 2021 - 0 comments

Aunque el t铆tulo parezca una errata, no lo es. En este post hablaremos de la complejidad extra que implican los trabajos en altura con distancias libres muy limitadas. Cuanto menor es la altura a la que estamos trabajando mayor el riesgo que tenemos de sufrir da帽os. Dicho de otra manera, es m谩s peligroso y complejo trabajar a 5 m del suelo que a 10 o 15 m. No hablo de una ca铆da libre sin equipos de protecci贸n antica铆das; evidentemente 鈥渓a hostia a pelo鈥 desde 15 m es peor que desde 5, aunque la de 5 m ya sea m谩s que suficiente para un billete de s贸lo ida al otro barrio.

En primer lugar, debemos tener claro el concepto de distancia libre o distancia de parada, es decir el espacio por debajo de los pies del operario que necesitan los equipos antica铆das para hacer su doble funci贸n: detener la ca铆da y minimizar la fuerza de impacto por debajo de 6KN. Cada modelo de equipo precisa una distancia libre distinta que variar谩 en funci贸n de par谩metros como longitud del dispositivo, el factor de ca铆da o el peso del usuario.

Una de las preguntas que suelo hacer en los cursos de alturas consiste en darle un elemento de amarre a un alumno y preguntarle si estar铆a seguro en una ca铆da en factor 2 con ese dispositivo desde una cubierta o estructura de 5 m. En la mayor铆a de los casos, y aun cuando sospechan que es una pregunta trampa, los alumnos dicen que si… 鈥淰amos sobraos鈥

 

El elemento en cuesti贸n es el de la foto de la parte superior.

 

驴Saben cu谩ntos alumnos me piden el manual de instrucciones del equipo? Creo que un alumno una vez hace bastantes a帽os y llevo unos cuantos cursos impartidos en mi vida.

Pues bien, para este equipo el fabricante nos indica una distancia libre m铆nima de 6,75 m por debajo de los pies del usuario.

Imagin茅monos que a esta distancia, adem谩s tuvi茅ramos que sumarle 2, 3 o 4 m de la deflexi贸n o flecha de ca铆da de una l铆nea de vida horizontal temporal.

Lo complicado de trabajar en alturas con sistemas antica铆das no es trabajar a 15, 20 o 30 m, es trabajar entre 2 m, altura a partir de la cual legalmente estoy obligado a utilizar protecci贸n contra ca铆das, y los 6-7 m, que es la distancia libre que necesitar茅 con los sistemas antica铆das que se usan con mayor frecuencia. El trabajo a estas alturas requiere una planificaci贸n y una selecci贸n de t茅cnicas y equipos perfecta puesto que no hay margen. Un error en el c谩lculo de la distancia libre requerida o en la deflexi贸n de una l铆nea de vida, puede provocar que en caso de ca铆da impactemos contra el suelo u otro obst谩culo.

 

驴C脫MO聽TRABAJAR SEGURO EN ALTURAS DE 2 A 7 M?

Evidentemente, y como todos sabemos, la soluci贸n 贸ptima y la que la ley de prevenci贸n nos insta a anteponer a cualquier otra, es la eliminaci贸n del riesgo y luego el uso de protecci贸n colectiva (protecci贸n lucernarios, barandillas, etc). Pero en este caso vamos a centrarnos en un escenario en que no podemos disponer de esas protecciones. Dicho esto, tenemos 2 alternativas a utilizar, sistemas restrictivos (sistemas retenci贸n) o sistemas antica铆das.

 

proteccion anticaidas Sistema de retencion en Orion Seguridad

"<yoastmark

 

Sistema de retenci贸n – Aquel sistema que me permite acceder a la zona de trabajo pero que, mediante una cinta o cuerda de longitud fija o regulable, no me permite llegar a caer. Este sistema limita el desplazamiento del usuario para no llegue a zona de ca铆da. Atenci贸n, este tipo de equipo no son aptos para recibir una ca铆da.

Sistema antica铆das 鈥 Aquel sistema que actuar谩 una vez se produzca la ca铆da, evitando el impacto contra el suelo u otros obst谩culos y minimizar la fuerza de impacto generada en la detenci贸n de dicha ca铆da. Los sistemas antica铆das pueden ser elemento de amarre, antica铆das retr谩ctil o antica铆das deslizante.

 

En definitiva, tenemos que escoger entre evitar la ca铆da o proteger al operario si se cae.

De igual modo que tenemos claro que debemos anteponer la protecci贸n colectiva a la individual, debemos tener tambi茅n claro que nuestra primera opci贸n, siempre, pero muy especialmente en alturas bajas, deben ser utilizar sistemas restrictivos que no me permitan llegar a caer. Si no hay ca铆da la distancia libre al suelo, las fuerzas de impacto y el rescate ya no me deben preocupar. En este sentido, la propia UNE-EN 363 de sistemas contra ca铆das, nos dice que deberemos optar siempre que sea posible por sistemas restrictivos o de retenci贸n que impidan o prevengan la ca铆da, en lugar de los sistemas antica铆das.

Varios ejemplos de equipos para utilizar como sistema de retenci贸n:

 

Rope adjuster de Camp Safety en Orion Seguridad

Rope adjuster de Camp Safety

 Finch plus de Climbing Technologies en OrionSeguridad

Finch plus de Climbing Technologies

Elemento 237 de Irudek en Orion Seguridad

Elemento 237 de Irudek

Prot 4 de Protekt en Orion Seguridad

Prot 4 de Protekt

 

El problema habitualmente reside en que no puedo garantizar que con un sistema de retenci贸n pueda alcanzar todas las posibles zonas de trabajo sin colocarme en una zona con riesgo de ca铆da. Muchos de los trabajos que tendremos que realizar van a implicar que me tenga que colocar al borde de una cubierta o estructura donde puede producirse una ca铆da libre. Si nos colocamos en una zona con riesgo de ca铆da, no podemos servirnos de los sistemas de retenci贸n, nuestra alternativa ser谩n en este caso los sistemas antica铆das.

 

FACTOR DE CAIDA proteccion anticaidas en Orion Seguirdad

 

proteccion anticaidas esquema de alturas

 

En el caso de que no nos quede otra opci贸n que usar sistemas antica铆das, en primer lugar, tenemos que evaluar de qu茅 puntos de anclaje dispongo. Si tengo el anclaje en factor 0, 1 o 2.

En alturas de 2 a 7 m con sistemas antica铆das anclados en factor 0, es decir por encima de la cabeza del usuario, y dado que en esa configuraci贸n los sistemas de absorci贸n no van a desplegarse, con la mayor铆a de sistemas estar茅 seguro. Es a partir de factor 1 y sobre en todo en factor 2 donde tenemos que estudiar al mil铆metro la distancia libre al suelo.

A continuaci贸n, veremos varios posibles ejemplos de soluciones antica铆das para escenarios con poca altura y anclajes en factor 1 y 2.

 

Ejemplo 1: Elemento de amare

Una de las alternativas m谩s empleadas es la de elementos de amarre. El problema es que para anclajes en factor 2 es necesario utilizar elementos que dispongan de absorbedor de energ铆a, y que este, para hacer su funci贸n se despliega aumentado la distancia libre requerida. En este punto nos encontramos con que la necesidad de absorber energ铆a para minimizar la fuerza de impacto por debajo de 6kN entrar en conflicto con la necesidad de reducir al m谩ximo la distancia libre. ALTURA VS ENERG脥A DE IMPACTO.

 

 

elementos de amarre con absorbedor RETEXO de CAMP en Orion Seguridad

 

HA
Altura libre bajo el punto de anclaje (m)
Usuarios con peso normal
鈮 100 kg
Usuarios con sobrepeso
鈮 130 kg
Ha
Factor de ca铆da
Ha
Factor de ca铆da
0 1 2 0 1 2
A
Longitud total de
La cuerda (m)
1,20 3,70 4,10 4,50
A
Longitud total de
La cuerda (m)
1,20 3,70 4,25 4,80
1,40 3,90 4,35 4,80 1,40 3,90 4,50 5,20
1,50 4,00 4,50 5,00 1,50 4,00 4,65 5,40
1,60 4,10 4,65 5,20 1,60 4,10 4,80 5,60
1,80 4,30 4,90 5,45 1,80 4,30 5,10 5,90
2,00 4,50 5,15 5,70 2,00 4,50 5,40 6,20

 

Esta gama de modelo de elementos de amare con absorbedor nos ofrecen una grand铆sima ventaja en este tipo de escenarios con respecto a otros modelos. Su manual de instrucciones nos ofrece de forma detalla en tablas una gran cantidad de datos sobre la distancia libre requerida para multitud de configuraciones distintas, y adem谩s tambi茅n me los segmenta para usuarios hasta 100 kg o hasta 130 kg.

 

Ejemplo 2: Antica铆das de plano horizontal

Otra opci贸n ser铆an los antica铆das retr谩ctiles para plano horizontal. Estos dispositivos llevan incorporado un absorbedor de energ铆a para minimizar las fuerzas de choque de la detenci贸n de la ca铆da.

Cuando utilizamos este dispositivo hay que ser consciente de que no podemos desviarnos demasiado de la l铆nea perpendicular al anclaje puesto que en caso de ca铆da el efecto p茅ndulo provocar铆a que al recuperar la perpendicularidad al anclaje se viese incrementada la distancia libre.

Los diagramas adjuntos corresponden al antica铆das retr谩ctil modelo Cobra de Camp, que nos dice que precisaremos al menos 5,4 m de distancia libre por debajo de los pies.

 

 

proteccion anticaidas de plano horizontal en Orion Seguirdad

proteccion anticaidas retr谩ctil modelo Cobra de Camp en Orion Seguridad

 

Ejemplo 3: Sistemas de l铆neas de vida sobre elevadas

Un soluci贸n novedosa y pr谩ctica es la utilizaci贸n de l铆neas sobre elevadas. La ventaja fundamental de este sistema reside en que me permite instalar las l铆neas de vida temporales en factor 0 en lugar de factor 2 mediante el uso de unos postes. Este cambio tiene como objetivo minimizar las fuerzas de choque y, utilizado en combinaci贸n con retr谩ctil que el fabricante tiene ensayo para ese sistema, nos permite reducir hasta 4 m la distancia libre con respecto a una instalaci贸n a factor 2. Todo ventajas.

 

l铆neas de vida sobreelevadas en Orion Seguridad

El modelo en cuesti贸n es el AEM-04 de Anclajes Marcelino.

 

 

 

CONCLUSIONES Y REFLEXIONES

En alturas de trabajo como las indicadas, la mejor opci贸n es la prevenci贸n de la ca铆da. Evitar la ca铆da mediante sistemas de retenci贸n nos simplifica la toma de decisiones. Adem谩s, garantiza la seguridad de los operarios y evita el tener que preocuparnos del rescate de una v铆ctima suspendida.

En caso de tener que recurrir a sistemas antica铆das, la evaluaci贸n de las distancias libres de los sistemas a emplear y el efecto p茅ndulo es esencial para garantizar la seguridad del usuario. Dicha selecci贸n debe hacerse prestando una especial atenci贸n a los datos facilitados por el fabricante en su manual de instrucciones. Como hemos visto en los 2 primeros ejemplos anteriores necesitaremos aproximadamente unos 5-6 m como m铆nimo de distancia libre para poder utilizar sistemas antica铆das en factor 2. Esta distancia es m谩s o menos similar en todos los fabricantes, aqu铆 tampoco hay soluciones milagrosas.

No puedo finalizar este art铆culo sin una referencia a lo que considero que posiblemente sea el peor enemigo de la seguridad, junto con la ignorancia, el exceso de confianza. El exceso de confianza nos puede afectar a todos, tengamos m谩s o menos conocimientos, experiencia o habilidades. Es m谩s, cuanto m谩s habituados estamos a trabajar en alturas m谩s tendemos a caer en ello. El trabajar a 3, 4 o 5 m nos suele dar una falsa sensaci贸n de seguridad, mientras que trabajar a 40 m nos induce normalmente un estado mayor de alerta. Este hecho hace que en muchas ocasiones se pueda descuidar la selecci贸n de equipos, la valoraci贸n de la zona a proteger o la planificaci贸n del rescate.

 

Art铆culos Relacionados